Phiên điều trần về số tiền bồi thường ước tính cho các bài đăng trên Facebook của Lý Hiển Dương phỉ báng hai bộ trưởng nội các đã bắt đầu vào thứ Năm, nhưng Lý Hiển Dương đã không xuất hiện tại tòa. Bộ trưởng Bộ Nội vụ và Luật Shanmugam và Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Tiến sĩ Vivian Balakrishnan xuất hiện trước tòa với tư cách nhân chứng. Vì Lee Hsien Yang không cử luật sư đến thẩm vấn chéo nên lời khai của họ kết thúc sau chưa đầy năm phút. Họ giao việc đó cho tòa án xác định số tiền bồi thường chính xác.

Bộ trưởng Nội vụ và Bộ trưởng Luật Shanmugam rời Tòa nhà Tòa án Tối cao trên một chiếc ô tô vào thứ Năm. (Ảnh của Ho Ka Chun)

Khi Tòa án Tối cao mở phiên tòa xét xử số tiền bồi thường trong vụ phỉ báng này vào thứ Năm (ngày 2 tháng 5), bên công tố cũng đã đệ trình văn bản đệ trình và lời khai của nhân chứng lên tòa án. Thẩm phán Wu Yihan đã hỏi Luật sư cấp cao Wen Daxing, người đại diện cho nguyên đơn, một số câu hỏi về tiền lệ và quan điểm của các yêu cầu bồi thường, sau đó hoãn phiên điều trần kéo dài hai ngày theo lịch trình ban đầu chỉ kết thúc sau 20 phút.

Wen Daxing nói với giới truyền thông sau khi tòa án tạm hoãn rằng nguyên đơn không cho biết số tiền bồi thường cụ thể mà họ yêu cầu mà để tòa án quyết định và thẩm phán sẽ chọn ngày để đưa ra phán quyết. Thiệt hại do phỉ báng thường bao gồm thiệt hại chung và thiệt hại nghiêm trọng.

Nguyên đơn: Hành vi của Lee Hsien Yang đã làm cho thương tích trở nên trầm trọng hơn và tòa án nên ra lệnh cho anh ta phải bồi thường nặng nề hơn.

Wen Daxing đã chỉ ra trong đơn đệ trình của nguyên đơn rằng khi xác định số tiền bồi thường, tòa án phải tính đến Lee. Các hành vi khác của Hiển Dương, chẳng hạn như Không sẵn sàng xin lỗi, đã được tính đến. Ông cho rằng, Lý Hiển Dương không những từ chối xin lỗi và xóa bài đăng trên Facebook theo yêu cầu của hai bộ trưởng, "ông còn phát động một chiến dịch công khai nhằm lấy được sự cảm thông và ủng hộ của người dân Singapore, cáo buộc công tố viên đã đưa ra những cáo buộc sai trái chống lại ông và yêu cầu ông phải thực hiện một chiến dịch công khai để lấy được sự thông cảm và ủng hộ từ người dân Singapore". Hãy đưa ra một lời xin lỗi sai lầm.”

Ngoài ra, sau khi Lý Hiển Dương đăng bài viết phỉ báng, ông tiếp tục đăng bài để mời độc giả chú ý đến bài viết và vụ kiện phỉ báng. Wen Daxing cho biết: "Bị cáo có quyền xuất hiện trước tòa để tự bào chữa và phản hồi những cáo buộc của cơ quan công tố, nhưng anh ta đã chọn không làm như vậy. Thay vào đó, anh ta sử dụng nền tảng mạng xã hội để thu hút sự chú ý đến những nhận xét phỉ báng trong các bài đăng trên Facebook của mình." ."

Đấu Địa Chủ

Nguyên đơn tin rằng những hành động này của Lý Hiển Dương đã làm trầm trọng thêm tổn hại do những nhận xét phỉ báng nguyên đơn gây ra và tòa án nên yêu cầu anh ta phải bồi thường nặng nề hơn.

Trong báo cáo, cơ quan công tố đã so sánh vụ án này với vụ blogger Liang Shixuan phỉ báng Thủ tướng Lý Hiển Long. Giống như Liang Shixuan, cả Lee Hsien Yang và Liang Shixuan đều từ chối xin lỗi sau khi đăng bài viết phỉ báng. Tuy nhiên, Wen Daxing chỉ ra rằng có nhiều điểm khác biệt giữa hai trường hợp, trong đó bài viết phỉ báng của Liang Shixuan chỉ được đăng trong ba ngày, trong khi Li. Những nhận xét phỉ báng của Hsien Yang đã được lưu lại trên Facebook hơn ba tháng rưỡi. Liang Shixuan bị kết án bồi thường 133.000 Đài tệ cho Thủ tướng Lý Hiển Long vào năm 2021.

Shanmugam và Vivian đã đệ đơn kiện lên Tòa án Tối cao vào tháng 8 năm ngoái, kiện Lý Hiển Dương, con trai thứ hai của Thủ tướng sáng lập Lý Quang Diệu, vì tội phỉ báng. Do Lý Hiển Dương không nộp thông báo phản hồi vụ kiện nên Tòa án Tối cao đã ra phán quyết khuyết tịch vào tháng 11, phê chuẩn lệnh cấm của hai bộ trưởng áp dụng, yêu cầu Lý Hiển Dương không được công bố những cáo buộc sai sự thật đối với hai bộ trưởng và phải bồi thường. đền bù. Các cáo buộc sai sự thật bao gồm cáo buộc rằng hai bộ trưởng đã yêu cầu Cơ quan quản lý đất đai Singapore dành cho họ sự đối xử đặc biệt, chặt cây trái phép mà không xin phép khi cải tạo các ngôi nhà gỗ đen trắng trên đường Rai và không phải trả phí cải tạo.

Lee Hsien Yang đã không cử luật sư đến hầu tòa và hai bộ trưởng đã làm chứng trong vòng chưa đầy năm phút

Khi Tòa án Tối cao mở phiên tòa xét xử về số tiền bồi thường vào thứ Năm, Vivian Balakrishnan và Shanmugam đã có mặt. tòa án tối cao, chuẩn bị thách thức Lee Hsien Yang vì những nhận xét phỉ báng gây tổn hại đến danh tiếng của ông ta sẽ được đưa ra làm chứng. Tuy nhiên, sau khi hai người lần lượt bước vào bục nhân chứng và xác nhận nội dung trong lời khai là đúng sự thật, lời khai chỉ kết thúc sau chưa đầy 5 phút. Thông thường, các nhân chứng sẽ được luật sư của bên kia kiểm tra chéo sau khi vào bục nhân chứng, nhưng trong trường hợp này bên bào chữa không cử luật sư đại diện nào và Lee Hsien Yang, người đang ở nước ngoài, cũng không ra hầu tòa.

Wen Daxing nói với thẩm phán rằng Lee Hsien Yang đã được thông báo rằng ông biết ngày diễn ra phiên điều trần và đã nhận được các tài liệu của tòa án liên quan đến phiên điều trần nhưng ông vẫn không ra hầu tòa và không đại diện cho luật sư của mình tại tòa án. .

Vụ kiện này bắt nguồn từ bài đăng trên Facebook của Lee Hsien Yang vào ngày 23 tháng 7 năm ngoái. Hai ngày sau, Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Cộng đồng và Thanh niên và Bộ trưởng Bộ Pháp luật thứ hai, Tang Zhenhui, trích dẫn Đạo luật ngăn chặn thông tin sai lệch và thao túng trực tuyến (POFMA) và đưa ra chỉ thị đính chính cho ông, nói rằng bài đăng có ba thông tin sai sự thật. , hai trong số đó có liên quan đến việc hai bộ trưởng thuê một căn nhà gỗ đen trắng trên đường Lai.

Ngày 27 tháng 7, Shanmugam và Vivian lần lượt đăng lên Facebook với tiêu đề "Nhận xét phỉ báng của Lee Hsien Yang", yêu cầu Lee Hsien Yang xin lỗi, rút ​​lại cáo buộc và bồi thường 25.000 Đài tệ và chuẩn bị quyên góp tiền bồi thường cho. tổ chức từ thiện. Hai bộ trưởng cho biết Lý Hiển Dương sẽ bị truy tố nếu từ chối các yêu cầu.

Đấu Địa Chủ

Lý Hiển Dương trả lời hai ngày sau đó, nói rằng Shang Mugen và Vivian đã hiểu sai lời nói của anh ấy. Ông cho biết bài đăng của ông từ Anh không khẳng định rằng Shanmugam và Vivian đã nhận được sự ưu đãi từ Cục Quản lý đất đai do tham nhũng hoặc trục lợi cá nhân. Anh ta cũng nói rằng nếu Shanmugam và Vivian thực sự tin rằng họ có lý, họ nên truy tố anh ta ở Anh.